【創新聞記者 李堂安／高雄報導】高雄市旗山區一件土地界址確認訴訟，歷經多年審理後竟因法院未察覺其中一名原告早已過世，導致判決程序出現重大瑕疵。根據《鏡報》報導，橋頭地方法院審理期間，未依法停止訴訟程序，也未通知死者繼承人承受訴訟，即逕行作出判決並完成送達，直到最高法院撤銷發回再審後，承審合議庭才發現判決程序違法，認定原確定判決因送達不合法而未生效，全案重新回到橋頭地院審理，也讓提告地主郭姓男子白白耗費3年時間及數十萬元律師費。
本案源於高雄市旗山區平和街兩筆相鄰土地的界址爭議。郭姓男子主張，吳姓男子所有建物占用其土地，向法院提起確認界址之訴。由於郭男土地屬多人共有，案件後續追加原告多達28人，使整起訴訟程序更加複雜。
郭男主張，爭議土地位於旗山斷層帶，每年地形地貌位移約6至32毫米，地政機關採用舊圖測量方式及「自由測站法」進行測繪，無法真實反映現況，導致界址產生誤差，侵害土地權益，因此要求法院重新認定土地界址。
對此，吳姓男子則主張，土地界址應依現行地籍圖及地政機關複丈成果認定，雙方自2013年起便因界址問題展開漫長訴訟，案件歷經多年審理仍未落幕。
郭男在審理過程中，多次質疑地政事務所測量時未考量旗山斷層造成的地形位移，且基準點選取方式不當，影響測量結果。橋頭地院於2023年二審判決指出，若採納郭男主張，對方土地面積將縮減至不足1平方公尺，顯然不合理，因此判決郭男等人敗訴。郭男隨後提起上訴遭駁回，全案一度宣告確定。
然而，郭男仍不服判決，委任律師聲請再審，案件歷經再審、抗告等程序往返各級法院。直到去年8月，最高法院撤銷橋頭地院駁回再審裁定並發回更審，橋頭地院重新審理時，才意外發現程序存在重大違法情形。
合議庭查明，追加原告之一的吳姓男子早在2021年12月即已死亡。依民事訴訟法規定，當事人死亡且未委任訴訟代理人時，訴訟程序應依法當然停止，待繼承人承受訴訟後始得繼續進行。但橋頭地院當時並未察覺吳男已死亡，也未通知其繼承人承受訴訟，即於2023年11月30日逕行宣判，後續判決亦未合法送達已故當事人或其繼承人。
法院因此認定，該判決送達程序違法，上訴期間無法依法起算，原判決在法律上並未發生效力，也未合法確定。
據了解，橋頭地院已於上月17日正式函知兩造及代理律師，表示本案原民事判決因送達程序不合法，法院先前於去年1月22日核發的民事判決確定證明書應予撤銷，全案重新回到橋頭地院繼續審理。
面對案件再度歸零，郭姓男子表示，因法院行政與審理疏失，讓他多年來為因應無效程序，不斷委任律師提起再審、抗告及上訴，累積支付高額律師費及裁判費用。根據他提供的付款紀錄，僅近年第三審抗告律師費及再審撰狀費等支出便已累積數十萬元，加上多年來耗費的大量時間與精神，令他身心俱疲。
郭男認為，法院僅以一紙公文表示「民事判決確定證明書應予撤銷」，卻未對程序疏失所造成的損失提出說明或補救，讓他難以接受，也質疑司法程序應更加嚴謹，以避免類似情形再次發生。（照片／記者 李堂安 翻攝）
